Конституционный суд огласил решение по делу жителей Крайнего Севера и выяснилось, что теперь работник в любой структуре - и частной, и государственной, - имеет право на компенсацию по случаю отпуска.

- Теперь, может быть, все встрепенутся, - радостно заметила заявительница в Конституционный суд Ирина Трунова.

Ее жалоба в КС, действительно, может изменить жизнь для многих отпускников из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям. Напомним, что Трунова работала в Петрозаводске экспертом по анализу факторов условий труда в ЗАО "Региональная экспертная компания". Когда перед выходом на пенсию она получала расчет, то не обнаружила в документах ни последней зарплаты, ни компенсации расходов на оплату стоимости проезда в отпуск (Трунова ездила поездом в Анапу) на сумму 9911,7 рубля. Она рассказала "РГ", что обратилась в суд, в том числе попросила о возмещении морального вреда, но единственное, чего ей удалось добиться, и то не в городском, а в Верховном суде республики - так это зарплаты.

Поэтому она обратилась в КС с просьбой о проверке на соответствие Конституции части 8 статьи 325 Трудового кодекса РФ, и судьи Конституционного вчера сочли, что хотя норма не противоречит Основному закону, но ей было нужно дать новое толкование. Так, например, в постановлении еще раз напомнили о том, что здоровье человека - это "высшее неотчуждаемое благо", а хотя законодательно компенсацию за проезд и провоз багажа к месту отпуска раз в два года по территории России дифференцировали (ее могут устанавливать как субъекты РФ, так и органы местного самоуправления, а в частном секторе - коллективными договорами), но и не отменили. Сама же льгота, считают в КС, способствует "оздоровлению и восстановлению работоспособности, ее применение создает предпосылки для плодотворной трудовой деятельности", то есть "не расходится и с интересами самого работодателя". Кроме того, в законодательстве предусмотрена возможность отнесения расходов на компенсацию к расходам на оплату труда, исключаемым из налогооблагаемой базы при определении объекта налогообложения по налогу на прибыль.

- Мы не рассматривали вопрос о конкретном размере такой компенсации и до тех пор, пока соответствующие изменения не будут внесены законодателем, КС предписывает судам общей юрисдикции определять те суммы, которые положены для компенсации проезда, - пояснил судья-докладчик КС Сергей Казанцев, - компенсации не символические, а такие, какие бы позволяли гражданам воспользоваться данной возможностью проезда к месту отдыха и обратно.

"Работодатель игнорировал эти нормы, - заметила представитель Совета Федерации в КС Елена Виноградова, - а он обязан платить". Впрочем, судьи КС уточняют, что законодатель вправе определить отдельно минимальный размер компенсации. Что же касается Ирины Труновой, то и на ее новом месте работы нет такой практики выплаты компенсаций, но теперь, возможно, у многих работодателей появится стимул ее ввести.

Анна Закатнова / Российская Газета